On peut sans doute discuter les dires de d’André Morizet compte tenu de l’évolution sociale et urbaine qu’ont connue Paris et sa banlieue depuis 1932. Quelques exemples, s’il en faut : depuis la parution de l’ouvrage la zone est devenue boulevard périphérique, un maire a été élu à la tête de Paris en 1977 après 182 années d’absence, on a connu en 2009 le Grand Pari des Architectes, et on verra peut-être émerger le Grand Paris Express. Reste que ce document d’histoire fouillé et systématique frappe par l’efficacité de son propos croisé, évoquant urbanisme et gouvernement territorial. André Morizet y promet en préface une promenade à travers un siècle de transformations de Paris et un plaidoyer pour une métropole parisienne administrative et territoriale.

Mais qu’on ne se trompe pas, l’objet du livre est la métropole, certes, mais également l’histoire et la carrière du Baron Haussmann. Les opérations urbaines, les motivations politiques et sociales, la gestion des comptes et du corps politique autant que la personne, son caractère, sa vanité et sa pusillanimité sont passés au crible.
Ce portrait, André Morizet l’écrit avec un plaisir évident dans une langue fleurie parfois ampoulée, toujours piquante. S’il reste un grand admirateur de l’homme d’action, dont il ne tarit pas d’éloges, il n’hésite jamais à moquer son égocentrisme en faisant un appel conséquent aux mémoires qu’a écrites le Baron.

Ainsi, à Haussmann qui note le désintérêt qu’il a d’être nommé à Paris, Morizet armé des mémoires de Persigny, ministre de l’Empereur, ancien conspirateur du coup d’état du 18 Brumaire 1851, rectifie :

« Il est plus noble et plus séant, pour l’histoire, de vouloir avoir été nommé parce que l’on s’imposait, simplement ; d’avoir accepté à son corps défendant par pur esprit d’obéissance. Il est plus glorieux d’écrire en ses mémoires : - L’Empereur (à qui l’on présentait la liste des préfets) s’arrêta de suite à mon nom, disant : Inutile d’aller plus loin, voilà celui qu’il me faut ! »

Et nous voici suivant Paris changeant, de lieux en places, de boulevards en avenues, se parant de becs de gaz, d’un réseau d’égouts digne d’une grande métropole, s’adjoignant parcs et jardins et la vie du préfet, et celle de son entourage.
Il est plaisant de « lire » le préfet, de découvrir l’homme derrière le Paris moderne. Il est délicieux – quoique souvent terrifiant – de suivre l’avancée des travaux. Quatre chapitres racontent cette capitale transformation. Dans La grande croisée de Paris – aussi appelée le premier réseau – , on retrouve les travaux de la rue de Rivoli au Bois de Boulogne, en passant par la transformation des Halles. Le traité des 180 millions nous rappelle avec peine l’éventrement de la cité. L’annexion de la banlieue marque le début du Paris des vingt arrondissements, la naissance du Paris de l’Ouest la chute d’Haussmann.

L’homme qu’on suit dans sa promenade, en maire urbaniste et bâtisseur proche d’Henri Sellier, attentif à la question du logement et de la salubrité, adopte, eu égard à l’ampleur de la tâche, une position souvent complaisante vis-à-vis des travaux haussmanniens… Et, s’il déplore la disparition du peuple de Paris – comme le firent de nombreux détracteurs du préfet [1]– , il se réjouit de celle de quartiers qu’il juge iniques. Ainsi écrit-il à propos du quartier du Carrousel, de l’ancienne place de Grève à l’église Saint-Germain l’Auxerrois :

« Faut-il pleurer sur ces impraticables coupe-gorge ? (…) Il a raison ici, sans conteste. Ces masures historiques, condamnées depuis longtemps, n’avaient que trop vécu. Il fallait terminer le Louvre. »

Chacun jugera la pertinence des travaux opérés en adjoignant à cette lecture la consultation d’anciens plans de Paris [2]. L’Atlas de Vasserot ou le Plan des Artistes rendent compte du tracé des anciennes rues de Paris [3] comme des artères que l’Empereur et nombre d’intellectuels avant lui souhaitaient percer pour assainir. Et Paris incommode quoique suffisant amplement aux besoins modestes de ceux qui l’habitaient et « ne réclamaient pas plus de larges artères, qu’ils ne souffraient du manque d’eau dans leur maison » est ainsi devenu Paris moderne adapté à la circulation de marchandises, de biens, d’énergies, et de personnes, dont les boulevards ne se remplissent qu’un jour de grève.

L’ouvrage Piercing Time : Paris after Marville and Atget de Peter Sramek complètera utilement cette lecture, que le foisonnement de références, de noms, de rappels de compte, peuvent rendre fastidieuse à qui n’est pas un spécialiste du Second Empire. S’intéressant au rôle de documentation que joue la photographie dans les transformations urbaines, il offre un panorama sans précédent de 150 ans de transformations urbaines à Paris. Il juxtapose des prises de vues effectuées en noir et blanc et au trépied entre 2010 et 2012 aux photographies documentaires qu’a prises Charles Marville pour le compte de la Ville de Paris à partir de 1862 et celles qu’a effectuées Eugène Atget sur les mêmes lieux quelques décennies plus tard.

La flânerie à laquelle nous invitent conjointement les deux ouvrages est riche en découvertes et en informations. La lecture d’André Morizet est linéaire parce qu’elle pérégrine chronologiquement. Celle de Peter Sramek s’effectue tant chronologiquement que de lieu en lieu et se trouve jalonnée par des interviews de différents « locaux » qui peignent leur quartier.

Le soin qui a été porté dans le choix des lieux et la prise de vue, afin qu’elle s’approche au plus près des photographies qu’avait prises Marville et Atget à sa suite, en fait un livre très prenant visuellement. Il rend compte des changements et développements urbains mais également de la représentation de l’espace urbain.

Il est toujours étonnant de réaliser à quel point l’espace s’est chargé de mobilier et signalisation en tout genre qui, loin de le fluidifier, l’encombrent.

On éprouve également une certaine nostalgie à redécouvrir des lieux qu’on croyait anciens et que le XIX^e siècle a presque entièrement transformés quand d’autres ont un parfum d’éternité.

Ces deux flâneries nous informent sans nul doute sur l’état d’esprit des édiles du XIX^e siècle. La réédition de l’ouvrage pionnier d’André Morizet, déjà acquis à la cause grand-parisienne, nous invite à nous intéresser à la territorialité étendue qu’on nous promet pour 2016. Il nous permet également, à la lumière des iconographies de Peter Sramek, de nous interroger sur les qualités et les défauts de l’urbanisme dont nous héritons, et des multiples traits urbains qui composent la métropole parisienne en gestation.

Une chose à retenir ? Répondre à leur invitation commune : se promener, carte ou livre à la main, à travers ces rues et places qui font Paris, celles dont le paysage est à mettre au compte de l’urbanisme, avant ou après Haussmann, celles que l’on doit aux propriétaires fonciers qui les ont alloties, celles qui se sont érigées au petit bonheur la chance, à l’intérieur comme à l’extérieur du boulevard périphérique.

André Morizet, Du vieux Paris au Paris moderne, Haussmann et ses prédécesseurs, Éditions Infolio, 2014.

Peter Sramek, Piercing Time : Paris after Marville and Atget 1865-2012, Intellect Books, 2013.